Bạn không muốn trở nên nổi tiếng tại nơi làm việc và tham gia vào cuộc sống của văn phòng và đồng nghiệp? Tất nhiên là vậy, bởi vì mỗi người là một sinh thể xã hội, và mong muốn được thuộc về một nhóm xã hội đã ăn sâu vào chúng ta. Mỗi nhóm gây ra một áp lực nhất định cho chúng ta, có ý thức hoặc vô thức. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn “hiệu ứng khớp”!
- Một chuyến đi đến chủ nghĩa tuân thủ
- Sự phù hợp trong thế kỷ 21: ngày nay hơn bao giờ hết!
- Sự phù hợp nảy sinh từ "xã hội sợ hãi" hiện đại
- Tuân thủ nghề nghiệp: Áp lực từ người khác có thể ảnh hưởng đến công việc như thế nào?
- Trí thông minh nhóm - nó thực sự có nghĩa là gì?
- Sự phù hợp là kẻ thù của trí tuệ: cùng nhau bạn là kẻ ngu ngốc!
- Ngăn ngừa sự phù hợp - Khiếu nại các nhà quản lý...
Vì vậy, thư từ mô tả áp lực mà một nhóm đặt lên một người. Người đó sau đó tuân theo mong đợi của nhóm một cách có ý thức hoặc vô thức. Về nguyên tắc, đây chẳng qua là một áp lực nổi tiếng từ những người khác. Có hai hình thức kết hợp khác nhau:
- Áp lực quyền lực: Theo đó, áp lực đến từ một hoặc nhiều người trong nhóm có quyền lực đặc biệt. Trong cuộc sống nghề nghiệp, vị trí này thường bị chiếm bởi cấp trên (quyền hạn thông qua hệ thống cấp bậc), nhân viên có nhiều kinh nghiệm nhất (quyền lực thông qua năng lực), hoặc những người tự ái dễ thấy, những người được coi là cá nhân lôi cuốn (quyền lực tự nhiên). Áp lực của quyền hạn thường được coi là áp lực từ các thành viên trong nhóm một cách có ý thức.
- Áp lực đa số: Mặt khác, áp lực đa số là tinh vi hơn và thậm chí thường không được coi là áp lực một cách có ý thức. Ở đây sự thích ứng với số đông diễn ra một cách tự nguyện, gần như tự động. Là một sinh vật xã hội, con người tự nhiên có xu hướng hòa nhập vào một nhóm và, ít nhất ở một mức độ nào đó, thích ứng với hành vi của họ. Vì vậy, áp lực của số đông không nhất thiết xuất phát từ quyền lực, mà là từ bản năng tự nhiên của con người.
Tác động của áp lực đó dựa trên nguyên tắc khen thưởng và trừng phạt. Về nguyên tắc, tất cả những người phù hợp với một nhóm đều được khen thưởng bằng sự thuộc về và kết quả là được công nhận và hỗ trợ xã hội. Đây là một nhu cầu cơ bản của con người. Rốt cuộc, trong một thời gian dài, một người chỉ có thể tồn tại trong một nhóm xã hội. Mặt khác, những đối thủ gây áp lực sẽ bị trừng phạt bằng cách loại ra khỏi nhóm.
Không còn nghi ngờ gì nữa, trong điều kiện an sinh xã hội hiện đại, một người hoàn toàn có thể tồn tại mà không cần sự hỗ trợ của xã hội. Tuy nhiên, bản năng của chúng ta vẫn chưa đạt đến mức thích hợp và vẫn còn ở mức độ của một người nguyên thủy chạy trốn một con hổ răng kiếm. Để tránh bị trừng phạt, mọi người điều chỉnh hành vi, quan điểm, phán đoán, thái độ và chuẩn mực cuộc sống của mình, cho dù các chuẩn mực áp đặt có mâu thuẫn hoặc phù hợp với niềm tin của họ hay không. Như nhiều thử nghiệm và nghiên cứu đã chỉ ra, việc trốn tránh sự ép buộc phải phục tùng một người là điều vô cùng khó khăn.
Một chuyến đi đến chủ nghĩa tuân thủ
Chủ đề về chủ nghĩa tuân thủ từ lâu đã được các nhà khoa học quan tâm, bởi vì trong suốt lịch sử, chủ nghĩa tuân thủ đã nhiều lần thể hiện bản thân từ mặt xấu xí nhất – hãy nhớ đến Đệ tam Đế chế. Vì lý do này, các nhà khoa học đã tiến hành vô số thí nghiệm thú vị và đôi khi gây tranh cãi để nghiên cứu áp lực xã hội:
Thử nghiệm 1: Thử nghiệm về ảnh hưởng xã hội về thông tin của Muzaffer Zerif, năm 1935
Một trong những thí nghiệm sớm nhất được biết đến về hành vi tuân thủ được thực hiện vào năm 1935 bởi Muzaffer Serif, một nhà tâm lý học xã hội người Thổ Nhĩ Kỳ. Phương tiện để đạt được mục tiêu là cái gọi là hiệu ứng động học tự động, ảo ảnh về sự chuyển động của các điểm sáng trong bóng tối. Các đối tượng trong thí nghiệm phải đánh giá mức độ chuyển động của các điểm sáng đó trong các phiên cá nhân hoặc nhóm. Kết luận sẽ không nằm ngoài dự đoán: kết quả của các nhóm cho thấy sự khác biệt rõ ràng so với kết quả của các cá nhân.
Thử nghiệm 2: Thử nghiệm Milgram, 1961
Nhà tâm lý học Stanley Milgram muốn điều tra kỹ hơn về hiệu ứng này và đã tiến hành thí nghiệm Milgram nổi tiếng, cho đến ngày nay vẫn gây được sự chú ý trên khắp thế giới vì sự tàn ác của nó và là một phần của giáo trình tiêu chuẩn của nhiều khóa học.
Việc thiết lập thử nghiệm rất đơn giản: đối tượng đóng vai trò là một giáo viên và giao cho “học sinh”, người thực sự là một diễn viên, nhiều nhiệm vụ khác nhau để tạo các cặp từ. Nếu một học sinh trả lời sai, giáo viên sẽ bấm nút thích hợp, điều này được cho là đã khiến học sinh bị điện giật. Nam diễn viên, tất nhiên, không hề bị điện giật, hành động ngày càng đau đớn và thậm chí cầu xin dừng cuộc thử nghiệm. Người làm thí nghiệm yêu cầu giáo viên tiếp tục và cũng cam đoan rằng anh ta sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm về thí nghiệm.
Thử nghiệm 3: Thử nghiệm trong nhà tù Stanford vào năm 1971.
Thí nghiệm trong nhà tù Stanford nổi tiếng thế giới, được thực hiện vào năm 1971 bởi Curtis Banks, Philip Zimbardo và Craig Haney tại Đại học Stanford cùng tên, cũng được coi là một cột mốc quan trọng trong khoa học. Thí nghiệm liên quan đến 24 sinh viên không có bất thường về tâm lý hoặc khác, họ được chia ngẫu nhiên thành hai nhóm khác nhau: tù nhân và cai ngục.
Sau khi ký vào bản từ bỏ quyền của mình, các tù nhân đã bị bắt công khai và bị giam giữ trong tổng số ba phòng giam trong một mô phỏng thực tế. Các lính canh được trang bị dùi cui cao su được hướng dẫn chỉ sử dụng một số thay vì tên khi xưng hô với tù nhân. Các nhóm khác nhau cũng khác nhau về hình thức.
Thí nghiệm chỉ có thể được thực hiện trong sáu ngày, sau đó sự sỉ nhục của các tù nhân bởi các cai ngục biến thành hành vi bạo dâm và một nỗ lực đối xử tệ bạc. “Chẩn đoán” rất rõ ràng: các lính canh có một hành vi vai trò thống nhất do sự tuân thủ.
Sự phù hợp trong thế kỷ 21: ngày nay hơn bao giờ hết!
Nhưng nếu bạn nghĩ rằng các thế hệ ngày nay đã học hỏi từ quá khứ và tác động phù hợp do đó ngày càng suy yếu thì bạn đã nhầm. Các nhà xã hội học chắc chắn rằng sự phù hợp đã trở lại và trong thế kỷ 21, nó đã trở nên phổ biến hơn bao giờ hết. Điều này không có nghĩa là lịch sử lặp lại chính nó và phải kết thúc trong bạo lực hoặc chiến tranh. Đúng hơn, nó là một hình thức thư tín tinh tế hơn. Theo các chuyên gia, “giới trẻ ngày nay” dễ thích nghi và bảo thủ hơn so với cha mẹ, ông bà của họ. Họ không quan tâm đến chính trị, chỉ hòa nhập một chút vào xã hội và thay vào đó đặt hạnh phúc cá nhân và nghề nghiệp của họ lên hàng đầu. Các giá trị truyền thống phổ biến trong xã hội hiện đại: gia đình, tổ ấm, chăm chỉ, tham vọng, kỷ luật và an ninh.
Trên thực tế, thế giới đang rộng mở cho những người trẻ đầy tham vọng. Cô ấy có thể lang thang khắp thế giới như một người du mục kỹ thuật số, thử một lối sống mới hoặc thử nghiệm những niềm tin khác nhau. Có thể trở nên tích cực về mặt chính trị, gây ra sự thay đổi hoặc nổi loạn chống lại sự bất mãn.
Sự phù hợp nảy sinh từ “xã hội sợ hãi” hiện đại
Cho dù có quyền hạn hay áp lực của đa số: trong cuộc sống nghề nghiệp, bạn cũng sẽ tìm thấy sự phù hợp dưới nhiều hình thức khác nhau của nó. Nỗi sợ hãi về công việc và mức lương khiêm tốn gần đây đang khiến giới chuyên môn vững vàng. Cơ chế hoạt động đơn giản như hợp lý: sau khi xã hội của chúng ta bị tổn thất liên tục sau Thế chiến thứ hai, ông bà và cha mẹ của chúng ta đã làm việc chăm chỉ để khôi phục mức độ hạnh phúc thoải mái. Và người có nhiều có thể, như bạn biết, mất rất nhiều.
Trong cuộc sống nghề nghiệp, nỗi sợ hãi bị mất việc thể hiện trên tất cả. Các hợp đồng lao động vô thời hạn nhường chỗ cho những nghề nghiệp vụn vặt, và các biện pháp cắt giảm chi phí liên tục dẫn đến việc cắt giảm việc làm hoặc cắt lương.
Nhưng có ánh sáng cuối đường hầm: tình trạng thiếu công nhân lành nghề ngày càng lộ rõ. Điều này đưa nhân viên trở lại vị trí vững chắc hơn trong các cuộc phỏng vấn, có thể cung cấp sự an toàn mà họ muốn bằng hợp đồng lao động không xác định thời hạn, thương lượng trả lương cao, hoặc thậm chí làm việc theo giờ linh hoạt để cân bằng giữa công việc và cuộc sống. Đây sẽ là sự kết thúc của sự phù hợp?
Tuân thủ nghề nghiệp: Áp lực từ người khác có thể ảnh hưởng đến công việc như thế nào?
Sự phù hợp sẽ không bao giờ hoàn toàn biến mất, ngay cả khi Thế hệ Y được giải thoát khỏi nỗi sợ hãi của họ. Bởi vì áp lực từ bên ngoài, như đã được mô tả, là một hiện tượng bám rễ chắc chắn trong con người, một ngày nào đó sẽ đảm bảo sự tồn tại của họ. Và ngày nay nó vẫn đóng một vai trò tương tự trong đời sống nghề nghiệp: nhân viên cố gắng đảm bảo “sự sống còn xã hội” của họ trong công ty thông qua việc tuân thủ một cách thụ động.
Một thí nghiệm khác minh họa ảnh hưởng của áp lực từ bạn bè đến công việc: Thí nghiệm về sự phù hợp của Asch. Nhiệm vụ rất đơn giản: các đối tượng được yêu cầu chọn hai dòng trong số bốn dòng có cùng độ dài.
Những người khác trong phòng đặc biệt được khuyến khích đưa ra những câu trả lời sai. Kết quả không có gì đáng ngạc nhiên: 3/4 đối tượng không chịu nổi áp lực của bạn bè và cũng đưa ra câu trả lời sai. Có hai lý do chính cho điều này:
- Đối sánh thông tin: các đối tượng tin rằng ý kiến của nhóm phải đúng, đặc biệt vì nhiều người không thể sai. Do đó, đối tượng đã thay đổi hành vi và quan điểm của mình.
- Tuân thủ quy tắc: các đối tượng nhận thức rõ về câu trả lời sai lầm của họ, nhưng sợ phản ứng của nhóm đã chiếm ưu thế. Đối tượng đã thay đổi hành vi của mình, nhưng không thay đổi quan điểm của anh ta.
Hai loại thư từ này có thể được quan sát thấy nhiều hơn và thường xuyên hơn trong cuộc sống nghề nghiệp. Điều này có thể có nghĩa là cá nhân nhân viên không dám đưa ra những ý tưởng sáng tạo của riêng họ. Cũng có thể không đồng nghiệp nào của nhà lãnh đạo – dù là sếp hay chỉ là một nhân vật có uy quyền – dám phản đối, và do đó, đôi khi mắc sai lầm hoặc bỏ lỡ cơ hội. Trí thông minh của nhóm, thực sự nên là kết quả của sự không đồng nhất của những người trong nhóm, do đó, bị vô hiệu hóa bởi sự phù hợp.
Trí thông minh nhóm – nó thực sự có nghĩa là gì?
Trí thông minh nhóm còn được gọi là trí thông minh tập thể hoặc trí thông minh nhóm và mô tả hiện tượng mà các sinh vật “bình thường” có thể trở thành một loại “siêu tổ chức” thông qua giao tiếp và hành động thích hợp. Ví dụ, điều này có nghĩa là: một con kiến là một sinh vật sống hạn chế với không gian hạn chế để di chuyển. Mặt khác, tổng thể đàn kiến là một “siêu sinh vật” có tri giác và có chức năng không có các cá thể riêng biệt, tức là kiến, chúng trở nên thông minh hơn.
Tất nhiên, điều này cũng có thể được chuyển sang thế giới công việc: một nhân viên không thể tạo ra một công ty. Chỉ có sự kết hợp của nhiều chuyên gia, chuyên gia, nhà quản lý khác nhau và sự tương tác, phối hợp của họ với nhau mới làm cho chúng trở thành một tổng thể hoạt động.
Sự phù hợp là kẻ thù của trí tuệ: cùng nhau bạn là kẻ ngu ngốc!
Vì vậy, trong một công ty vận hành tối ưu theo mô hình, đội ngũ phải thông minh hơn từng người trong hệ thống. Nhưng đây là lúc sự phù hợp phát huy tác dụng: hiệu quả của trí thông minh bầy đàn chỉ xảy ra khi mỗi thành viên trong nhóm đóng góp kiến thức hoặc quan điểm của riêng họ mà không bị ảnh hưởng (trước đó) bởi nhóm. Trí óc tập thể chỉ có thể hoạt động nếu các cá nhân hành động độc lập với nhau.
Ngăn ngừa sự phù hợp – Khiếu nại các nhà quản lý…
Vì vậy, trong cuộc sống nghề nghiệp, ảnh hưởng của cơ chế thư từ cần tránh càng nhiều càng tốt. Trong quá trình này, một người lãnh đạo là đặc biệt cần thiết. Như đã đề cập, áp lực nhóm trong cuộc sống nghề nghiệp chủ yếu được thúc đẩy bởi văn hóa sợ hãi, tức là khi một nhân viên lo sợ cho công việc, danh tiếng nghề nghiệp hoặc tình trạng tài chính của họ, ngay khi người đó đứng lên chống lại nhóm với tư cách cá nhân. Điều này có ý nghĩa gì đối với một nhà quản lý? Để ngăn chặn sự tuân thủ và do đó có thể sử dụng tối ưu trí tuệ của nhóm, bạn nên:
- Chia nhỏ hệ thống phân cấp và cung cấp cho nhân viên tùy chọn ẩn danh (ví dụ: đối với các ý tưởng hoặc đề xuất cải tiến).
- Thúc đẩy nhân viên trong các cuộc thảo luận cá nhân và mời các chuyên gia nếu cần.
- Tìm quyền hạn trong nhóm và hạn chế ảnh hưởng của nó.
- Không trừng phạt những sai lầm, khuyến khích sự đổi mới và sáng tạo.
- Đảm bảo bầu không khí chuyên nghiệp cho bất kỳ cuộc thảo luận nào. Nếu cần, hãy nhờ người hòa giải, tạo bầu không khí vui vẻ.
Nhưng mỗi người đang tìm kiếm sự tự nhận thức và cải thiện bản thân cũng có thể tự kiểm tra xem mình có phù hợp không: trao đổi là quan trọng và sự phù hợp về thông tin (sức mạnh của sự thuyết phục thông qua các lập luận và thông tin) chắc chắn cũng có thể cần thiết. Nếu đồng nghiệp của bạn hiểu chủ đề bạn đang làm hơn bạn, thì sự bướng bỉnh là không hợp lý, và thay đổi ý định không có nghĩa là mất mặt. Nhưng nếu bạn chịu áp lực nhóm chỉ để tránh sự phản kháng hoặc bắt nạt, bạn nên gióng lên hồi chuông cảnh báo. Nếu bạn cảm thấy áp lực từ nhóm, hãy cố gắng nói chuyện riêng với người lãnh đạo của bạn.
Đừng sợ đi ngược lại số đông và nếu cần, hãy tự mình bơi ngược dòng hiện tại. Sau tất cả, bạn đang làm cho công ty một ân huệ lớn. Và ngay cả khi nó không được đánh giá cao hoặc không được chấp nhận trong môi trường chuyên nghiệp của bạn, ít nhất hãy sống thật với chính mình và như vậy sẽ hạnh phúc và khỏe mạnh hơn về lâu dài. Bạn có thực sự muốn (tiếp tục) làm việc trong bầu không khí sợ hãi và thích nghi không? Đã đến lúc phải thay đổi công việc? Thực sự thì bạn không có gì để mất, nhưng bạn có thể đạt được rất nhiều.
