บุคลิกภาพ – มันมีอยู่จริงเหรอ?

บุคลิกภาพ – มันมีอยู่จริงเหรอ?
รูปภาพ: inc.com
Ratmir Belov
Journalist-writer

บุคลิกภาพ เป็นหนึ่งในแง่มุมที่สำคัญของจิตวิทยา แต่มันมีอยู่จริงหรือ? สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยพื้นฐานอะไร?

หัวข้อที่เรียกว่าจิตวิทยาบุคลิกภาพปรากฏในวาระของการวิจัยทางจิตวิทยาทั้งหมด ฟังดูดีใช่มั้ย? อย่างไรก็ตาม เมื่อเริ่มศึกษาบุคลิกภาพจริงๆ ปัญหาก็เกิดขึ้น

อาจไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นรุ่น การอัปเดต คำจำกัดความใหม่ และการวิจารณ์ มันเหมือนกับการเริ่มต้นเรียนวิชาเคมีและทำงานกับตารางธาตุหลายตาราง ฉันหมายถึงความสับสนแบบนี้

ความขัดแย้งที่แท้จริง: การมีอยู่ของบุคลิกภาพ

ปัญหาอื่นเกิดขึ้นนอกเหนือจากรูปแบบและคำจำกัดความมากมาย บุคลิกภาพมีอยู่จริงหรือไม่? เราสามารถกำหนดลักษณะของใครบางคนในลักษณะเดียวกับเช่นความสูงได้หรือไม่?

Personality
รูปภาพ: stylist.co.uk

Eysenck, McCray และ Costa อ้างว่าเป็น พวกเขาเป็นผู้สร้างตารางบุคลิกภาพที่อ้างถึงบ่อยที่สุดและเป็นที่รู้จักมากที่สุด ปรากฏในการสอบจิตวิทยาบุคลิกภาพและเป็นจุดเริ่มต้นของตำราการวินิจฉัย

แฟน ๆ ของการวิเคราะห์ปัจจัยและวิธีการอื่น ๆ ของการสังเคราะห์ข้อมูลทางสถิติเห็นด้วยกับสิ่งนี้ ท้ายที่สุดพวกเขาทำเงินจากมัน

Stereotypes – เป็นไปได้ไหมที่จะคิดต่างจากคนอื่น?
Stereotypes – เป็นไปได้ไหมที่จะคิดต่างจากคนอื่น?

อย่างไรก็ตาม คุณอาจรู้จักใครบางคนที่เป็นคนพาหิรวัฒน์ในบริบทหนึ่งและเป็นคนเก็บตัวในอีกบริบทหนึ่ง คุณอาจไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนบริบทด้วยซ้ำ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสามารถเกิดขึ้นได้ในระหว่างการประชุมสาธารณะครั้งเดียว

แล้วจะคิดยังไงกับมัน? การพูดเกี่ยวกับบุคลิกภาพจะค่อนข้างอึดอัดใช่ไหม? เป็นไปได้ที่จะหันไปใช้การทำให้เข้าใจง่ายและพูดว่ามีคนเป็นโรคประสาทและสุภาพ กล่องถูกปิด

นี่คือภาพลวงตาใช่ไหม

จะเป็นอย่างไรถ้าความเชื่อในคุณสมบัติส่วนตัวของเราเป็นภาพลวงตา เช่น ความเชื่อในซานตาคลอส บางทีคุณสมบัติเหล่านี้อาจไม่ตรงกันเลย? วิทยานิพนธ์นี้เขย่ารากฐานของจิตวิทยาบุคลิกภาพ เมื่อในช่วงปลายทศวรรษ 1960 วอลเตอร์ มิเชลได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อบุคลิกภาพและการประเมิน

ความฉลาดทางอารมณ์ – ทักษะการรับรู้อารมณ์
ความฉลาดทางอารมณ์ – ทักษะการรับรู้อารมณ์

มันเกี่ยวกับอะไร? ทฤษฎีของเขายังไม่ได้ฆ่าจิตวิทยาบุคลิกภาพ อย่างน้อยก็ไม่เหมือนกับ Cain Abel หรือ Nietzsche จากพระเจ้า มิเชลตั้งสมมติฐานการประเมินบุคลิกภาพในบริบท มันสมเหตุสมผล

มิเชลเชื่อว่านักจิตวิทยาควรให้ความสำคัญกับการตอบสนองต่อสถานการณ์เฉพาะ

ผู้เขียนคนนี้ยอมรับว่าบุคคลหนึ่งไม่ซื่อสัตย์และมีแนวโน้มที่จะซื่อสัตย์ในบางสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น จาเน็คจะซื่อสัตย์เมื่อเขาไม่ต้องการโกหก แต่ไม่จำเป็นต้องโกหกเมื่อเขามี เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ของเขาถ้าเรามีข้อมูลดังกล่าว

นอกจากนี้ จาเน็คอาจไม่ซื่อสัตย์ถ้าเขาต้องการปกป้องคนที่เขารัก แต่เขาสามารถซื่อสัตย์ได้แม้ว่าคุณจะพยายามไม่ให้สินบนเขาก็ตาม จนเงินไม่พอใช้ แล้วมันอาจจะแตกต่างกัน และสิ่งนี้ใช้ได้กับเราทุกคน

Personality
รูปภาพ: npr.org

เมื่อย้อนกลับไปที่มิเชล เขากล่าวว่ามีตัวแปรห้าตัวที่ส่งผลต่อพฤติกรรมของมนุษย์:

  • ความสามารถ: ในความหมายกว้าง ๆ – ทางกายภาพ ทางปัญญา สังคม ฯลฯ
  • กลยุทธ์ทางปัญญา: วิธีตอบโต้ประสบการณ์
  • ความคาดหวัง: ผลลัพธ์ที่คาดหวัง
  • ระบบคุณค่าและการรับรู้ในตนเอง: พฤติกรรมการเชื่อมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายน้อยกว่าในสภาวะที่เป็นกลาง
  • ระบบการกำกับดูแลตนเอง: ชุดของกฎเกณฑ์และบรรทัดฐานที่ผู้คนนำมาใช้เพื่อควบคุมพฤติกรรมของตน

ภาพสะท้อนสุดท้าย

หากคุณพบว่าบางส่วนของการศึกษาเป็นเรื่องยากมาก ให้พิจารณาจิตวิทยาเพื่อพิจารณาส่วนที่ยากที่สุด นั่นคือตัวเขาเอง อย่างไรก็ตาม มีช่องว่างระหว่างความรู้ทั่วไปกับวิทยาศาสตร์ ฝ่ายหลังทราบถึงความซับซ้อนของงานของเขา

มิเชลเชื่อว่าพฤติกรรมทั้งหมดเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ มันเกี่ยวกับวิธีที่บุคคลเผชิญกับสถานการณ์ วิธีที่พวกเขารับรู้ และใช้กลยุทธ์ใดในการจัดการกับมัน ดังนั้น ความสอดคล้องภายในฟังก์ชันจึงจำกัดเฉพาะสถานการณ์ที่มีลักษณะคล้ายกันเท่านั้น

Conformism – ไม่มีการสะท้อนของฝูง
Conformism – ไม่มีการสะท้อนของฝูง

จิตวิทยาในปัจจุบันยังไม่ได้ตอบสนองต่อความไม่ลงรอยกันระหว่างทฤษฎีบุคลิกภาพ ดูเหมือนว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับแนวโน้มทั่วไป

ถ้าเราให้ Janek อยู่ใน 100 สถานการณ์ที่มีการทดสอบความซื่อสัตย์ของเขา เราสามารถคำนวณเปอร์เซ็นต์ที่เขาเดิมพันด้วยความจริงใจ และให้คะแนนสำหรับสิ่งนี้ 65% เป็นคนซื่อสัตย์

Personality
รูปภาพ: nbcnews.com

เราสามารถทำนายพฤติกรรมของ Janek ในสถานการณ์เฉพาะได้มากน้อยเพียงใดโดยอาศัยข้อมูลนี้ อาจมีใครบางคนต้องการติดสินบนเขาเพื่อโกหกและเขายังคงเลือกความซื่อสัตย์เพราะเขาไม่มีปัญหาทางการเงินและไม่สนใจเรื่องเงิน

ปัญหาคือเรามีข้อมูลที่จำกัดมากเกี่ยวกับผู้คน – เราไม่ทราบยอดคงเหลือในบัญชีหรือรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของพวกเขา

สรุป

มีข้อมูลที่แน่ชัดในวิธีการนี้: โดยเฉลี่ยแล้ว ประชากรจะมีขนาด x ซม. แต่เป็นไปได้ว่าไม่มีบุคคลใดในประชากรทั้งหมดที่มีความสูงที่แน่นอนเช่นนี้ ไม่สามารถใช้แบบจำลองทางทฤษฎีในจิตวิทยาบุคลิกภาพได้

ฟูโกต์อายุน้อยรู้อยู่แล้วว่า “ลักษณะวิภาษของความสัมพันธ์ของแต่ละบุคคลกับค่าเฉลี่ยของจิตพยาธิวิทยานั้นจำเป็นต้องนำมุมมองทางนิเวศวิทยามาปรับใช้ ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ป่วยต้องได้รับการวิเคราะห์แยกกัน” (Novella, 2009)

อัตตา – ปราบฉัน
อัตตา – ปราบฉัน

กลับมาที่หลักการสอน การนำเสนอบนตัวแบบดูดี แต่สร้างปัญหาได้มากมาย เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทฤษฎีนี้ก็หมดสิ้นไป – ส่วนใหญ่รอดมาได้ต้องขอบคุณจิตวิทยาเชิงบวก

ไม่ช้าก็เร็ว ข้อมูลจะเพิ่มขึ้นเหนือการไตร่ตรองของเราและผลักดันให้เราตัดสินใจ เราใช้กระบวนทัศน์เป็นเชือกดึงเราออกจากบ่อน้ำ

1
เนื้อหา แบ่งปัน