La personalità è uno degli aspetti chiave della psicologia. Ma esiste davvero? Su quali basi viene determinato?
L’argomento chiamato psicologia della personalità appare all’ordine del giorno di tutta la ricerca psicologica. Suona bene, vero? Tuttavia, quando si inizia davvero a studiare la personalità, sorgono dei problemi.
Forse non problemi, ma modelli, loro aggiornamenti, ridefinizioni e critiche. È come iniziare a studiare chimica e lavorare con più tabelle di elementi. Intendo questo tipo di confusione.
Un vero paradosso: l’esistenza della personalità
Qui sorge un altro problema, oltre ai tanti modelli e definizioni. La personalità esiste davvero? Possiamo definire le caratteristiche di qualcuno allo stesso modo, ad esempio, dell’altezza?
Bene, Eysenck, McCray e Costa affermano di sì. Sono i creatori delle tavole periodiche della personalità più citate e conosciute. Appaiono negli esami di psicologia della personalità e sono il punto di partenza per i libri di testo diagnostici.
I fan dell’analisi fattoriale e di altri metodi di sintesi delle informazioni statistiche sono d’accordo con questo. Dopotutto, ci guadagnano.
Tuttavia, probabilmente conosci qualcuno che è un estroverso in un contesto e un introverso in un altro. Potrebbe non essere nemmeno necessario cambiare il contesto. Tali modifiche possono verificarsi durante una riunione pubblica.
Allora cosa pensarci? Parlare di personalità diventa un po’ imbarazzante, vero? È possibile ricorrere a semplificazioni e dire che qualcuno è nevrotico ed educato. La scatola è chiusa.
È un’illusione?
E se la nostra fede nelle qualità personali fosse un’illusione, come la fede in Babbo Natale? Forse queste caratteristiche non corrispondono affatto? Questa tesi scosse le basi della psicologia della personalità quando, alla fine degli anni ’60, Walter Michel pubblicò un libro intitolato Personality and Evaluation.
Di cosa si trattava? La sua teoria non ha ancora ucciso la psicologia della personalità. Almeno non allo stesso modo di Caino Abele o Nietzsche da Dio. Michel ha postulato la valutazione della personalità nel contesto. Ha senso.
Michel credeva che gli psicologi dovessero concentrarsi sulla risposta a situazioni specifiche.
Inoltre, Janek può essere disonesto se vuole proteggere i suoi cari, ma può essere onesto anche se provi a corromperlo per non farlo. Fino a quando non ci saranno abbastanza soldi. Allora potrebbe essere diverso. E questo vale per tutti noi.
Tornando a Michel, dice che ci sono cinque variabili che influenzano il comportamento umano:
- Competenze: in senso lato – fisiche, intellettuali, sociali, ecc.
- Strategie cognitive: modi per contrastare l’esperienza.
- Aspettative: risultati attesi.
- Sistema di valori e autopercezione: è probabile che il comportamento credente sia meno pericoloso in condizioni neutre.
- Sistema di autoregolamentazione: un insieme di regole e norme adottate dalle persone per regolare i propri comportamenti.
Riflessione finale
Se trovi alcune aree di studio estremamente difficili, considera che la psicologia stia guardando alla parte più difficile: la persona stessa. Tuttavia, c’è un divario tra la conoscenza convenzionale e la scienza. Quest’ultimo è consapevole della complessità del suo compito.
Michel credeva che ogni comportamento fosse il risultato dell’interazione. Riguarda come la persona affronta la situazione, come la percepisce e quali strategie usa per affrontarla. Pertanto, la coerenza all’interno di una funzione è limitata a situazioni specifiche con caratteristiche simili.
La psicologia oggi non ha ancora risposto alla dissonanza tra le teorie della personalità. Sembra esserci un certo consenso sulla tendenza generale.
Se mettiamo Janek in 100 situazioni in cui viene messa alla prova la sua onestà, possiamo calcolare la percentuale in cui scommette sull’onestà e assegnargli punti per questo. Il 65% è onesto.
Fino a che punto possiamo prevedere il comportamento di Janek in una particolare situazione solo sulla base di queste informazioni? Forse qualcuno vorrà corromperlo per mentire e sceglierà comunque l’onestà perché non ha problemi finanziari e non è interessato ai soldi.
Il problema è che in realtà abbiamo informazioni molto limitate sulle persone: non conosciamo il saldo dei loro conti o i dettagli della loro vita personale.
Riepilogo
Ci sono alcuni dati concreti nella metodologia: in media, la popolazione misura x cm, ma è possibile che non ci sia una sola persona nell’intera popolazione con un’altezza così esatta. I modelli teorici non possono essere utilizzati nella psicologia della personalità.
Il giovane Foucault sapeva già che «la natura dialettica del rapporto dell’individuo con la media obbliga la psicopatologia ad adottare una prospettiva ecologica che suggerisce che il malato debba essere analizzato separatamente» (Novella, 2009).
Tornando all’aspetto didattico, le presentazioni sui modelli sembrano buone, ma causano molti problemi. Ad un certo punto, la teoria si esaurisce: è in gran parte sopravvissuta grazie alla psicologia positiva.
Prima o poi, i dati supereranno le nostre riflessioni e ci spingeranno a prendere una decisione. Usiamo i paradigmi come corde per tirarci fuori dal pozzo.
