Personalidade é um dos aspectos-chave da psicologia. Mas isso realmente existe? Com base em que isso é determinado?
O tema chamado psicologia da personalidade aparece na agenda de todas as pesquisas psicológicas. Parece bom, certo? No entanto, quando se começa realmente a estudar a personalidade, surgem problemas.
Talvez não problemas, mas modelos, suas atualizações, redefinições e críticas. É como começar a estudar química e trabalhar com várias tabelas de elementos. Refiro-me a este tipo de confusão.
Um verdadeiro paradoxo: a existência da personalidade
Aqui surge outro problema, além dos muitos modelos e definições. A personalidade realmente existe? Podemos definir as características de alguém da mesma forma que, por exemplo, a altura?
Bem, Eysenck, McCray e Costa afirmam que sim. Eles são os criadores das tabelas periódicas de personalidade mais citadas e mais conhecidas. Eles aparecem em exames de psicologia da personalidade e são o ponto de partida para livros didáticos de diagnóstico.
Os fãs de análise fatorial e outros métodos de síntese de informações estatísticas concordam com isso. Afinal, eles ganham dinheiro com isso.
No entanto, você provavelmente conhece alguém que é extrovertido em um contexto e introvertido em outro. Talvez você nem precise alterar o contexto. Tais mudanças podem ocorrer durante uma reunião pública.
Então o que pensar sobre isso? Falar sobre personalidade fica um pouco estranho, não é? É possível recorrer a simplificações e dizer que alguém é neurótico e educado. A caixa está fechada.
Isso é uma ilusão?
E se nossa crença em qualidades pessoais for uma ilusão, como a crença em Papai Noel? Talvez esses recursos não correspondam? Essa tese abalou os fundamentos da psicologia da personalidade quando, no final da década de 1960, Walter Michel publicou um livro chamado Personalidade e Avaliação.
O que foi isso? Sua teoria ainda não matou a psicologia da personalidade. Pelo menos não da mesma forma que Caim Abel ou Nietzsche de Deus. Michel postulou a avaliação da personalidade no contexto. Faz sentido.
Michel acreditava que os psicólogos deveriam se concentrar em responder a situações específicas.
Além disso, Janek pode ser desonesto se quiser proteger seus entes queridos, mas pode ser honesto mesmo se você tentar suborná-lo. Até que não haja dinheiro suficiente. Então pode ser diferente. E isso se aplica a todos nós.
Voltando a Michel, ele diz que existem cinco variáveis que afetam o comportamento humano:
- Competências: em sentido amplo – físicas, intelectuais, sociais, etc.
- Estratégias cognitivas: maneiras de combater a experiência.
- Expectativas: resultados esperados.
- Sistema de valores e autopercepção: o comportamento de crença provavelmente será menos perigoso em condições neutras.
- Sistema de autorregulação: um conjunto de regras e normas adotadas pelas pessoas para regular seu comportamento.
Reflexão final
Se você achar que certas áreas de estudo são extremamente difíceis, considere que a psicologia está olhando para a parte mais difícil – a própria pessoa. No entanto, há uma lacuna entre o conhecimento convencional e a ciência. Este último está ciente da complexidade de sua tarefa.
Michel acreditava que todo comportamento é resultado da interação. Trata-se de como a pessoa enfrenta a situação, como a percebe e quais as estratégias que utiliza para lidar com ela. Assim, a consistência dentro de uma função é limitada a situações específicas com características semelhantes.
A psicologia hoje ainda não respondeu à dissonância entre as teorias da personalidade. Parece haver algum consenso sobre a tendência geral.
Se colocarmos Janek em 100 situações em que sua honestidade é testada, podemos calcular a porcentagem em que ele aposta na honestidade e atribuir-lhe pontos por isso. 65% são honestos.
Até que ponto podemos prever o comportamento de Janek em uma situação específica apenas com base nessa informação? Talvez alguém queira suborná-lo para mentir e ele ainda escolherá a honestidade porque não tem problemas financeiros e não está interessado em dinheiro.
O problema é que na verdade temos informações muito limitadas sobre as pessoas – não sabemos o saldo de suas contas ou os detalhes de suas vidas pessoais.
Resumo
Existem alguns dados concretos na metodologia: em média, a população mede x cm, mas é possível que não haja uma única pessoa em toda a população com uma altura tão exata. Modelos teóricos não podem ser usados na psicologia da personalidade.
O jovem Foucault já sabia que “a natureza dialética da relação do indivíduo com a média obriga a psicopatologia a adotar uma perspectiva ecológica que sugere que o doente deve ser analisado separadamente” (Novella, 2009).
Voltando ao aspecto didático, as apresentações sobre modelos parecem boas, mas causam muitos problemas. Em algum momento, a teoria se esgota – em grande parte sobreviveu graças à psicologia positiva.
Mais cedo ou mais tarde, os dados vão superar nossas reflexões e nos levar a uma decisão. Usamos paradigmas como cordas para nos tirar do poço.
