Tính cách là một trong những khía cạnh quan trọng của tâm lý học. Nhưng liệu nó có thực sự tồn tại? Điều này được xác định trên cơ sở nào?
Chủ đề được gọi là tâm lý học nhân cách xuất hiện trong chương trình nghị sự của tất cả các nghiên cứu tâm lý học. Nghe có vẻ tốt, phải không? Tuy nhiên, khi một người thực sự bắt đầu nghiên cứu tính cách, các vấn đề nảy sinh.
Có thể không phải vấn đề, mà là các mô hình, cập nhật, định nghĩa lại và những lời chỉ trích của họ. Nó giống như bắt đầu nghiên cứu hóa học và làm việc với nhiều bảng nguyên tố. Ý tôi là loại nhầm lẫn này.
Một nghịch lý thực sự: sự tồn tại của nhân cách
Ở đây một vấn đề khác nảy sinh, ngoài nhiều mô hình và định nghĩa. Nhân cách có thực sự tồn tại? Chúng ta có thể xác định các đặc điểm của ai đó theo cách tương tự như, ví dụ, chiều cao không?
Eysenck, McCray và Costa khẳng định là như vậy. Họ là những người tạo ra các bảng tuần hoàn tính cách được trích dẫn thường xuyên nhất và được biết đến nhiều nhất. Chúng xuất hiện trong các kỳ thi tâm lý học nhân cách và là điểm khởi đầu cho sách giáo khoa chẩn đoán.
Người hâm mộ phân tích nhân tố và các phương pháp tổng hợp thông tin thống kê khác đồng ý với điều này. Sau tất cả, họ kiếm tiền từ nó.
Tuy nhiên, bạn có thể biết một người hướng ngoại trong bối cảnh này và hướng nội trong bối cảnh khác. Bạn thậm chí có thể không cần thay đổi ngữ cảnh. Những thay đổi như vậy có thể xảy ra trong một cuộc họp công khai.
Vì vậy, những gì để suy nghĩ về nó? Nói về tính cách thì hơi khó xử, phải không? Có thể dùng đến sự đơn giản hóa và nói rằng một người nào đó là thần kinh và lịch sự. Hộp đã được đóng lại.
Đây có phải là ảo ảnh không?
Điều gì sẽ xảy ra nếu niềm tin của chúng ta vào phẩm chất cá nhân là một ảo tưởng, như niềm tin vào ông già Noel? Có thể những tính năng này không khớp ở tất cả? Luận điểm này đã làm lung lay nền tảng của tâm lý học nhân cách khi, vào cuối những năm 1960, Walter Michel xuất bản một cuốn sách có tên là Tính cách và Đánh giá.
Cái đó nói về gì thế? Lý thuyết của ông vẫn chưa giết chết tâm lý của nhân cách. Ít nhất là không giống với Cain Abel hay Nietzsche từ Chúa. Michel đã công nhận việc đánh giá nhân cách trong bối cảnh. Nó có ý nghĩa.
Michel tin rằng các nhà tâm lý học nên tập trung vào việc phản ứng với các tình huống cụ thể.
Tác giả này thừa nhận rằng một người không trung thực và có xu hướng trung thực trong một số hoàn cảnh nhất định. Ví dụ, Janek trung thực khi anh ấy không muốn nói dối, nhưng không nhất thiết khi anh ấy có điều đó. Chúng ta sẽ nói gì về sự trung thực của anh ấy nếu chúng ta có những thông tin như vậy?
Ngoài ra, Janek có thể không trung thực nếu anh ta muốn bảo vệ những người thân yêu của mình, nhưng anh ta có thể trung thực ngay cả khi bạn cố gắng hối lộ anh ta không làm vậy. Cho đến khi không đủ tiền. Sau đó, nó có thể khác. Và điều này áp dụng cho tất cả chúng ta.
Quay trở lại với Michel, ông nói rằng có năm biến số ảnh hưởng đến hành vi của con người:
- Năng lực: theo nghĩa rộng – thể chất, trí tuệ, xã hội, v.v.
- Chiến lược nhận thức: cách chống lại trải nghiệm.
- Kỳ vọng: kết quả mong đợi.
- Hệ thống giá trị và sự tự nhận thức: hành vi tin rằng có thể ít nguy hiểm hơn trong điều kiện trung lập.
- Hệ thống tự điều chỉnh: một tập hợp các quy tắc và chuẩn mực được mọi người áp dụng để điều chỉnh hành vi của họ.
Suy ngẫm cuối cùng
Nếu bạn thấy lĩnh vực nghiên cứu nào đó cực kỳ khó khăn, hãy xem tâm lý học đang xem xét phần khó nhất – bản thân con người. Tuy nhiên, có một khoảng cách giữa kiến thức thông thường và khoa học. Sau này nhận thức được sự phức tạp của nhiệm vụ của mình.
Michel tin rằng tất cả các hành vi là kết quả của sự tương tác. Đó là về cách một người đối mặt với tình huống, cách họ nhìn nhận nó và những chiến lược mà họ sử dụng để đối phó với nó. Do đó, tính nhất quán trong một chức năng được giới hạn trong các tình huống cụ thể có các đặc điểm tương tự.
Tâm lý học ngày nay vẫn chưa đáp ứng được sự bất hòa giữa các lý thuyết về nhân cách. Dường như có một số đồng thuận về xu hướng chung.
Nếu chúng ta đặt Janek vào 100 tình huống mà tính trung thực của anh ta được kiểm tra, chúng ta có thể tính toán tỷ lệ phần trăm anh ta đặt cược vào sự trung thực và cho anh ta điểm cho điều này. 65% là trung thực.
Chúng ta có thể dự đoán hành vi của Janek trong một tình huống cụ thể ở mức độ nào nếu chỉ dựa trên thông tin này? Có thể ai đó sẽ muốn hối lộ để anh ta nói dối và anh ta vẫn sẽ chọn sự trung thực vì anh ta không có vấn đề tài chính và không quan tâm đến tiền bạc.
Vấn đề là chúng tôi thực sự có rất ít thông tin về mọi người – chúng tôi không biết số dư tài khoản của họ hoặc chi tiết về cuộc sống cá nhân của họ.
Tóm tắt
Có một số dữ liệu khó trong phương pháp luận: trung bình, dân số đo x cm, nhưng có thể không có một người nào trong toàn bộ dân số có chiều cao chính xác như vậy. Các mô hình lý thuyết không thể được sử dụng trong tâm lý học nhân cách.
Foucault trẻ tuổi đã biết rằng “bản chất biện chứng của mối quan hệ của cá nhân với mức trung bình buộc tâm thần học phải áp dụng một quan điểm sinh thái cho rằng người bệnh phải được phân tích riêng biệt” (Novella, 2009).
Quay trở lại khía cạnh giáo huấn, các bài thuyết trình về các mô hình trông đẹp, nhưng gây ra rất nhiều vấn đề. Tại một thời điểm nào đó, lý thuyết này tự cạn kiệt – nó phần lớn tồn tại được nhờ vào tâm lý tích cực.
Không sớm thì muộn, dữ liệu sẽ vượt lên trên những phản ánh của chúng ta và đưa chúng ta đến quyết định. Chúng tôi sử dụng mô hình làm dây thừng để đưa chúng tôi ra khỏi giếng.
