個性—它真的存在嗎?

個性—它真的存在嗎?
圖片: inc.com
Ratmir Belov
Journalist-writer

個性是心理學的關鍵方面之一。 但它真的存在嗎? 這是根據什麼確定的?

人格心理學這個話題出現在所有心理學研究的議程上。 聽起來不錯,對吧? 然而,當一個人真正開始研究人格時,問題就出現了。

也許不是問題,而是模型、它們的更新、重新定義和批評。 這就像開始學習化學並使用多個元素表。 我的意思是這種混亂。

一個真正的悖論:人格的存在

除了許多模型和定義之外,這裡出現了另一個問題。 人格真的存在嗎? 我們可以像定義身高一樣定義一個人的特徵嗎?

Personality
圖片: stylist.co.uk

嗯,艾森克、麥克雷和科斯塔聲稱它是。他們是最常被引用和最著名的人格週期表的創造者。它們出現在人格心理學考試中,是診斷教科書的起點。

因子分析和其他統計信息綜合方法的愛好者同意這一點。畢竟,他們從中賺錢。

刻板印象 – 是否有可能以不同於其他人的方式思考?
刻板印象 – 是否有可能以不同於其他人的方式思考?

但是,您可能認識一個在一種情況下外向而在另一種情況下內向的人。您甚至可能不需要更改上下文。此類更改可能會在一次公開會議期間發生。

那麼該怎麼想呢?談論個性有點尷尬,不是嗎?可以訴諸簡化,說某人神經質和禮貌。盒子是封閉的。

這是錯覺嗎?

如果我們對個人品質的信念是一種幻覺,就像對聖誕老人的信念一樣呢?也許這些功能根本不匹配? 1960 年代後期,沃爾特·米歇爾(Walter Michel)出版了一本名為《人格與評價》的書,這篇論文動搖了人格心理學的基礎。

情商—識別情緒的技能
情商—識別情緒的技能

這是關於什麼的?他的理論還沒有扼殺人格心理學。至少與來自上帝的該隱亞伯或尼采不同。米歇爾假設在上下文中評估人格。這說得通。

米歇爾認為心理學家應該專注於應對特定情況。

作者承認一個人是不誠實的,在某些情況下往往是誠實的。例如,Janek 在不想撒謊時是誠實的,但在他有撒謊的時候就不一定了。如果我們有這樣的信息,我們會如何評價他的誠實?

此外,如果 Janek 想保護他所愛的人,他可能會不誠實,但即使你試圖賄賂他,他也可以誠實。直到沒有足夠的錢。那麼可能就不一樣了。這適用於我們所有人。

Personality
圖片: npr.org

回到米歇爾,他說有五個變量會影響人類行為:

  • 能力:廣義上的 – 身體、智力、社交等。
  • 認知策略:對抗經驗的方法。
  • 期望:預期結果。
  • 價值體系和自我認知:在中立的條件下,相信的行為可能不太危險。
  • 自律體系:人們為規範自己的行為而採用的一套規則和規範。

最終反射

如果您發現某些學習領域極其困難,請考慮將心理學視為最難的部分——人本身。然而,傳統知識與科學之間存在差距。後者意識到他的任務的複雜性。

米歇爾相信所有的行為都是互動的結果。這是關於人們如何面對這種情況,他們如何看待它,以及他們使用什麼策略來處理它。因此,函數內的一致性僅限於具有相似特徵的特定情況。

墨守成規 – 對群體反射說不
墨守成規 – 對群體反射說不

今天的心理學還沒有回應人格理論之間的不協調。大勢所趨,似乎有一些共識。

如果我們將 Janek 置於 100 個測試他的誠實度的情況中,我們可以計算出他押注誠實度的百分比,並為此獎勵他積分。 65% 是誠實的。

Personality
圖片: nbcnews.com

僅根據這些信息,我們可以在多大程度上預測 Janek 在特定情況下的行為?也許有人會想賄賂他撒謊,他仍然會選擇誠實,因為他沒有經濟問題,對金錢不感興趣。

問題是我們實際上對人們的信息非常有限——我們不知道他們的賬戶餘額或他們的個人生活細節。

總結

該方法中有一些硬數據:平均而言,人口測量 x 厘米,但在整個人口中可能沒有一個人具有如此精確的身高。理論模型不能用於人格心理學。

年輕的福柯已經知道,“個體與普通人關係的辯證性質迫使精神病理學採用生態學觀點,即必須對病人進行單獨分析”(Novella,2009 年)。

自我—征服你的我
自我—征服你的我

回到教學方面,關於模型的演示看起來不錯,但會引起很多問題。在某些時候,這個理論會耗儘自己的力量——多虧了積極的心理學,它在很大程度上得以倖存。

遲早,數據會超越我們的思考並推動我們做出決定。我們使用範式作為繩索,讓我們擺脫困境。

1
內容 分享