Личность — один из ключевых аспектов психологии. Но существует ли оно на самом деле? На каком основании это определяется?
Тема под названием психология личности появляется в повестке дня всех психологических исследований. Звучит хорошо, правда? Однако, когда действительно начинают изучать личность, возникают проблемы.
Может быть, не проблемы, а модели, их обновления, переопределения и критика. Это как начать изучать химию и работать с несколькими таблицами элементов. Я имею в виду такую путаницу.
Настоящий парадокс: существование личности
Здесь возникает еще одна проблема, помимо множества моделей и определений. Действительно ли существует личность? Можем ли мы определить чьи-то характеристики так же, как, например, рост?
Что ж, Айзенк, МакКрэй и Коста утверждают, что это так. Они являются создателями наиболее часто цитируемых и самых известных периодических таблиц личности. Они появляются на экзаменах по психологии личности и являются отправной точкой для диагностических учебников.
С этим согласны и любители факторного анализа и других методов синтеза статистической информации. В конце концов, они зарабатывают на этом деньги.
Однако вы, вероятно, знаете кого-то, кто в одном контексте является экстравертом, а в другом — интровертом. Возможно, вам даже не потребуется менять контекст. Такие изменения могут произойти во время одной общественной встречи.
Так что думать об этом? Говорить о личности становится немного неудобно, правда? Можно прибегнуть к упрощениям и сказать, что кто-то невротичен и вежлив. Ящик закрыт.
Это иллюзия?
Что, если наша вера в личные качества — иллюзия, например, вера в Санта-Клауса? Может быть, эти особенности вообще не совпадают? Этот тезис потряс основы психологии личности, когда в конце 1960-х Уолтер Мишель опубликовал книгу под названием «Личность и оценка».
О чем это было? Его теория до сих пор не убивала психологию личности. По крайней мере, не так, как Каин Авель или Ницше из Бога. Мишель постулировал оценку личности в контексте. Это имеет смысл.
Мишель считал, что психологи должны сосредоточиться на реакции на конкретные ситуации.
Кроме того, Янек может быть нечестным, если он хочет защитить своих близких, но он может быть честным, даже если вы попытаетесь подкупить его, чтобы он этого не сделал. Пока не хватает денег. Тогда может быть иначе. И это касается всех нас.
Возвращаясь к Мишелю, по его словам, есть пять переменных, которые влияют на поведение человека:
- Компетенции: в широком смысле — физические, интеллектуальные, социальные и т. д.
- Когнитивные стратегии: способы противостояния опыту.
- Ожидания: ожидаемые результаты.
- Система ценностей и самовосприятие: верование поведения, скорее всего, в нейтральных условиях менее опасно.
- Система саморегулирования: набор правил и норм, принятых людьми для регулирования своего поведения.
Окончательное отражение
Если вы находите определенные области обучения чрезвычайно трудными, считайте, что психология рассматривает самое сложное — самого человека. Однако между общепринятыми знаниями и наукой существует пропасть. Последний осознает сложность своей задачи.
Мишель считал, что любое поведение является результатом взаимодействия. Речь идет о том, как человек противостоит ситуации, как он ее воспринимает и какие стратегии он использует, чтобы справиться с ней. Таким образом, согласованность внутри функции ограничена конкретными ситуациями со схожими характеристиками.
Психология сегодня еще не отреагировала на диссонанс между теориями личности. Похоже, что существует определенный консенсус относительно общей тенденции.
Если мы поставим Янека в 100 ситуаций, в которых будет проверяться его честность, мы сможем подсчитать процент, в котором он делает ставку на честность, и присудить ему за это очки. 65% честны.
Насколько мы можем предсказать поведение Янека в конкретной ситуации только на основе этой информации? Может быть, кто-то захочет подкупить его, чтобы он солгал, и он все равно выберет честность, потому что у него нет финансовых проблем и его не интересуют деньги.
Проблема в том, что на самом деле у нас очень ограниченная информация о людях — мы не знаем баланса их счетов или деталей личной жизни.
Резюме
В методологии есть некоторые достоверные данные: в среднем население измеряет x см, но возможно, что во всем населении нет ни одного человека с таким точным ростом. Теоретические модели нельзя использовать в психологии личности.
Молодой Фуко уже знал, что «диалектическая природа взаимоотношений индивида со средним обязывает психопатологию принять экологическую перспективу, предполагающую, что больной человек должен анализироваться отдельно» (Novella, 2009).
Возвращаясь к дидактическому аспекту, презентации на моделях выглядят неплохо, но доставляют массу проблем. В какой-то момент теория исчерпывает себя — она во многом выжила благодаря позитивной психологии.
Рано или поздно данные окажутся выше наших отражений и подтолкнут нас к решению. Мы используем парадигмы как веревки, по которым мы можем выбраться из колодца.
