性格は、心理学の重要な側面の 1 つです。 しかし、それは本当に存在しますか？ これは何を基準に決められているのですか？
パーソナリティ心理学と呼ばれるトピックは、すべての心理学研究の議題に登場します。 いいですね。 しかし、実際に人格を研究し始めると、問題が生じます。
問題ではないかもしれませんが、モデル、その更新、再定義、および批判です。 これは、化学の勉強を始めて、元素の複数の表を操作するようなものです。 私はこの種の混乱を意味します。
本当のパラドックス: 個性の存在
ここで、多くのモデルと定義に加えて、別の問題が発生します。 個性って本当にあるの？ たとえば、身長と同じように誰かの特徴を定義できますか?
まあ、Eysenck、McCray、および Costa は、そうであると主張しています。彼らは、最も頻繁に引用され、最もよく知られている性格周期表の作成者です。彼らは人格心理学の試験に登場し、診断教科書の出発点です。
因子分析や統計情報統合の他の方法のファンは、これに同意します。結局のところ、彼らはそれからお金を稼ぎます。
しかし、ある文脈では外向的で、別の文脈では内向的な人を知っているでしょう。コンテキストを変更する必要さえないかもしれません。このような変更は、1 回の公開会議中に発生する可能性があります。
それで、それについてどう思いますか？性格の話はちょっとぎこちないですよね？単純化して、誰かが神経質で礼儀正しいと言うことができます。ボックスは閉じています。
これは幻想ですか?
個人の資質に対する私たちの信念が、サンタクロースに対する信念のように幻想であるとしたら?たぶん、これらの機能はまったく一致しませんか？この論文は、1960 年代後半に Walter Michel が Personality and Evaluation という本を出版したときに、パーソナリティ心理学の基礎を揺るがしました。
なんの事ですか？彼の理論はまだ人格の心理学を殺していません.少なくとも、カイン・アベルや神からのニーチェと同じ方法ではありません。ミシェルは、文脈における人格の評価を仮定しました。それは理にかなっている。
ミシェルは、心理学者は特定の状況への対応に集中すべきだと信じていました。
また、ジャネックは、愛する人を守りたい場合は不正直になる可能性がありますが、賄賂を渡そうとしても正直になる可能性があります。お金が足りなくなるまで。それなら違うかもしれません。そして、これは私たち全員に当てはまります。
ミシェルに話を戻すと、彼は人間の行動に影響を与える 5 つの変数があると言います。
- 能力: 広い意味で – 身体的、知的、社会的など
- 認知戦略: 経験に対抗する方法
- 期待: 期待される結果
- 価値観と自己認識: 信念を持った行動は、中立的な状況では危険性が低いと考えられます。
- 自主規制システム: 人々が行動を規制するために採用する一連の規則と規範。
最後の反省
特定の分野の研究が非常に難しいと感じた場合は、心理学が最も難しい部分、つまりその人自身を見ていると考えてください。しかし、従来の知識と科学の間にはギャップがあります。後者は、彼の仕事の複雑さを認識しています。
ミシェルは、すべての行動は相互作用の結果であると信じていました.それは、その人が状況にどのように立ち向かい、どのようにそれを認識し、それに対処するためにどのような戦略を使用するかについてです.したがって、関数内の一貫性は、類似した特性を持つ特定の状況に限定されます。
今日の心理学は、パーソナリティ理論間の不協和音にまだ対応していません。一般的な傾向については、ある程度のコンセンサスがあるようです。
ジャネックの正直さが試される 100 の状況にジャネックを置いた場合、彼が正直さに賭けるパーセンテージを計算し、これに対して彼にポイントを与えることができます。 65%が正直です。
この情報のみに基づいて、特定の状況でのジャネックの行動をどの程度予測できますか?誰かが彼に賄賂を渡して嘘をつきたいと思うかもしれませんが、彼は経済的な問題がなく、お金に興味がないので、正直を選ぶでしょう。
問題は、私たちが実際に持っている人々に関する情報が非常に限られていることです。彼らの口座の残高や個人的な生活の詳細がわからないのです。
まとめ
方法論にはいくつかの確かなデータがあります: 人口は平均して x cm ですが、人口全体の中でそのような正確な身長を持つ人は 1 人もいない可能性があります。パーソナリティ心理学では、理論モデルを使用することはできません。
若いフーコーは、「個人と平均との関係の弁証法的性質により、精神病理学は、病人を個別に分析しなければならないことを示唆する生態学的観点を採用する必要がある」ことをすでに知っていました（Novella、2009）.
教訓的な側面に戻ると、モデルに関するプレゼンテーションは見栄えがしますが、多くの問題を引き起こします。ある時点で、その理論は使い果たされます – それはポジティブ心理学のおかげで大部分が生き残っています.
遅かれ早かれ、データは私たちの考えを超えて、私たちに決定を迫るでしょう。私たちはパラダイムをロープとして使用して、井戸から抜け出します。
