Già nel XVII secolo in Europa, al momento della distruzione della visione del mondo feudale nei regni e nei principati e della crescita delle relazioni commerciali tra le regioni, i principi dell’arricchimento degli stati divennero evidenti per i seguaci del mercantilismo.
Uno degli astuti mercantilisti, l’austriaco Philipp von Hörnigk, espose nel 1684 la sua visione dei “Principi della politica mercantile di uno Stato di successo“. In breve, l’essenza del successo economico dello Stato secondo F. von Hoernigk si inserisce in cinque tesi.
- Le esportazioni devono sempre superare le importazioni.
- Le risorse limitate dello Stato dovrebbero essere ridistribuite il più possibile prima dell’esportazione.
- Le importazioni devono essere l’ingresso di merci con un’elaborazione minima.
- Il mezzo di scambio altamente liquido dovrebbe essere accumulato nel paese.
- La popolazione del paese dovrebbe essere la più numerosa possibile, tenendo conto delle possibilità del paese.
Con lo sviluppo delle relazioni capitaliste, la crescita della componente finanziaria dell’economia, le disposizioni del mercantilismo sono state modificate, ma l’essenza delle misure politiche protezionistiche degli stati non è cambiata nel 21° secolo.
I “miracoli economici” dell’Asia orientale senza un mercato libero
Tutti i “miracoli economici” riconosciuti dell’era del capitalismo si basavano su una serie di misure protezionistiche. Esempi popolari di successo economico sono associati alla storia dello sviluppo di Singapore e della Corea del Sud, paesi soprannominati “tigri economiche”. Tuttavia, è in questi paesi che il salto economico è stato fornito dal protezionismo “concentrato”.
Singapore negli anni ’60, dopo aver ottenuto l’indipendenza, era lo stato insulare più povero, con molti problemi tipici di un’ex colonia britannica. Il genio diplomatico di Lee Kuan Yew ha assicurato la sicurezza di una Singapore multireligiosa circondata da stati musulmani. La rigida dittatura costruita nella magistratura ha assicurato il numero schiacciante di cause vinte dallo stato contro aziende private, compresi i media.
La stabilità politica è stata ed è assicurata dal predominio di un unico partito politico a Singapore. La corruzione nel paese è stata sconfitta attraverso gli stipendi senza precedenti di giudici e funzionari e misure estremamente dure contro gli alti funzionari governativi accusati.
La dittatura politica è servita come base per la stabilità economica. Privati della paura dell’incertezza del mercato inerente ai paesi in via di sviluppo, gli investitori occidentali hanno iniziato a investire attivamente nell’economia di Singapore. Gli investimenti sono stati accolti favorevolmente in una varietà di industrie per fornire lavoro ai poveri. Iniziò la costruzione del patrimonio abitativo, incentrato sulla creazione di una classe media.
Per tre decenni, Singapore è diventata un paese altamente sviluppato. E tutto ciò è avvenuto sullo sfondo della quasi totale assenza di un libero mercato nel Paese. Nel frattempo, la crescita annua del PIL del 14% (negli anni ’90) era ed è accompagnata da aliquote fiscali basse, regolamentazione rigida della vita pubblica, un’elevata quota di partecipazione statale al sistema educativo, una bassa componente di corruzione dell’economia, il assenza di una stampa libera, assenza di istituzioni democratiche, sistema politico monopartitico, sistema penitenziario disumano. Inoltre, il potere a Singapore viene trasferito, praticamente, per eredità.
Ci sono storie “dittatoriali” molto simili in altri paesi classificati come “tigri dell’Asia orientale”. Il miracolo del fiume Han, il nome dato al miracolo economico della Corea del Sud, è avvenuto a seguito della repressione delle politiche economiche speciali del Paese. Enormi vantaggi per gli investitori stranieri, partecipazione statale ai debiti esteri delle imprese, un regime speciale per il funzionamento delle joint venture. Inoltre, l’efficacia e la spesa mirata dei fondi di società private sotto tutela statale sono state rigorosamente monitorate. Gli investimenti medi e grandi sono stati coordinati con il governo sudcoreano.
Tutto questo è avvenuto nel paese nelle condizioni di una dura “dittatura dello sviluppo” statale guidata dal generale Pak Chung-hee.
In Corea del Sud, le società conglomerate multimiliardarie sono ancora di proprietà di clan familiari, i chaebol, che non consentono alle piccole e medie imprese di entrare in settori altamente redditizi dell’economia. Circa la metà del PIL della Corea del Sud proviene dai chaebol, il che conferma la mancanza di un mercato libero nel paese oggi.
Un “miracolo economico” basato sugli investimenti esteri richiede sempre una dura dittatura con una situazione politica prevedibile e un ambiente economico prevedibile. In effetti, questa è una forma peculiare di colonialismo, in cui viene sfruttata la risorsa principale di qualsiasi capitale: il lavoro umano. La dittatura è necessaria per mobilitare le risorse lavorative. Se la propria base di risorse minerarie è piccola, viene organizzata l’importazione di materie prime.
La lavorazione delle materie prime attraverso la manodopera a basso costo di singaporiani o coreani restituisce profitti all’investitore, il cui capitale non ha “nazionalità”.
Le ali tarpate del protezionismo russo del XIX secolo
La storia conosce esempi del successo dello sviluppo di Stati che hanno perseguito una politica economica di protezionismo utilizzando risorse interne. Pertanto, una caratteristica dello sviluppo economico della Russia nel secondo quarto del 19° secolo fu il rigido regime di protezionismo nella politica tariffaria.
In Russia tra la fine del XVII e l’inizio del XIX secolo, la moda della filosofia scozzese e gli insegnamenti di A. Smith provenivano dai più alti circoli del potere. I valori liberali, insieme alle libertà economiche, risuonavano nei discorsi più alti e venivano scritti negli slogan dei Decabristi. Il risultato del liberalismo nell’economia: la crescita industriale all’inizio del XIX secolo si fermò al livello delle manifatture servite con una modalità di sviluppo inevitabilmente ampia.
Dopo la rivolta decabrista nel 1825, le idee economiche di A. Smith, popolari sotto Caterina II e Alessandro I, furono incluse nella stessa lista dei dogmi liberali “dannosi”. Quindi i cambiamenti politici portarono a un certo isolazionismo, che influenzò favorevolmente il protezionismo come politica economica della Russia negli anni 1830 e 1850 sotto Nicola I.
La base della politica economica del governo di Nicola I era una serie di forti innovazioni nel commercio estero. Fu vietata l’importazione di chintz e stoffa, prodotti strategici dell’epoca. Le importazioni di ghisa erano soggette a un dazio di sei volte, il dazio sull’acciaio era del 250%. I fondi delle tasse tariffarie sono stati utilizzati per sostenere le proprie manifatture e fabbriche industriali.
In molti modi, la partecipazione dello stato all’economia russa contraddiceva gli accordi economici dei paesi dell’Europa occidentale a metà del XIX secolo. Nessuna esortazione da parte dei rappresentanti degli ambienti economici francese e britannico potrebbe convincere Nicola I della necessità di abolire dazi e dazi sulle merci importate che erano sfavorevoli per gli affari occidentali. L’industria russa si è sviluppata a spese delle proprie risorse, in contrasto con la “riserva coloniale” di Francia e Gran Bretagna. Una parte significativa della produzione è stata venduta sul mercato interno, sviluppando il commercio interno. Non c’era “vendita di energia” delle merci della madrepatria nelle colonie, come era consuetudine tra le potenze coloniali europee.
La rigidità del corso del governo di Nicola I per mantenere il protezionismo nell’economia è stata intensificata dall’ideologia antioccidentale e da una censura senza precedenti della vita pubblica. Le idee di libero mercato degli economisti francesi e britannici erano percepite nella società russa come pensieri della persuasione “giacobina”, quindi erano considerate marginali. Inoltre, le idee della “primavera dei popoli” (analoghi delle moderne rivoluzioni colorate) promosse attivamente dall’Occidente, sorte nel XIX secolo, furono chiamate ad “eccitare” il separatismo nelle parti polacche e finlandesi dell’Impero russo , considerata un’attività antistatale diretta.
Nel frattempo, verso la metà del 19° secolo, in Russia si era formato un problema intrattabile, la cui soluzione su larga scala del governo zarista iniziò troppo tardi. La carenza di carburante nella metallurgia ha fortemente limitato la crescita della produzione di acciaio e ferro. Le foreste intorno alle fonderie sono state abbattute, i volumi di produzione non sono cresciuti come avrebbero dovuto, di fronte agli alti costi di trasporto della legna da ardere. La carenza di metallo ha avuto un impatto negativo sulla diffusione di tecnologie avanzate di lavorazione dei metalli, comprese le canne rigate (“raccordi”) per armi leggere. C’era un urgente bisogno di collegare carbone e giacimenti di minerali. E se in Europa non ci sono stati problemi logistici, ad eccezione di numerosi confini, le forti gelate russe e le colate di fango a lungo termine in bassa stagione hanno obbedito solo alle ferrovie. Il governo di Nicola I ha pensato allo sviluppo su larga scala della rete ferroviaria russa.
Gli storici ritengono che i piani per lo sviluppo della rete ferroviaria in Russia abbiano seriamente preoccupato le élite occidentali. Conoscendo la ricchezza del vicino orientale in varie risorse naturali, gli ambienti economici occidentali hanno valutato le prospettive di perdere le loro posizioni di leadership nel mercato della produzione di beni industriali, compresi quelli di importanza strategica.
Le élite occidentali hanno trasferito la soluzione al problema del rafforzamento dell’economia russa nel campo del confronto militare con la propaganda anti-russa di accompagnamento. La guerra di Crimea è stata la prima guerra in cui il potenziale economico del paese contava più dell’abilità dei soldati. Nel frattempo, nel 1853-1856, unità dell’esercito russo erano di stanza non solo nella penisola di Crimea. Forze significative, armate, anche di “riparazione”, erano dislocate lungo i confini occidentali, come deterrente per il paese della “neutralità ostile”: l’Impero austriaco, la Prussia, gli stati tedeschi, la Svezia.
Uno dei risultati della guerra fu la rimozione delle restrizioni all’espansione dei prodotti occidentali sul mercato russo. Pertanto, le potenze occidentali hanno raggiunto militarmente l’obiettivo principale nel confronto con la Russia: hanno rallentato il ritmo dello sviluppo economico indipendente dell’impero, aprendo con la forza i confini per la vendita dei loro prodotti in cambio di materie prime e oro.
Tuttavia, il margine di stabilità del sistema finanziario dell’economia russa, inaspettatamente per gli oppositori, si è rivelato più forte del previsto. L’impero russo ha affrontato da solo i costi, a malapena dominato dai membri della coalizione anti-russa: gli imperi francese, britannico e ottomano.
Per il principale iniziatore della guerra di Crimea, l’Impero britannico, il corso delle ostilità si rivelò così difficile che dopo la pubblicazione di lettere di soldati inglesi dalla Crimea nelle edizioni centrali di Londra, il gabinetto di Lord Aberdeen si dimise. I risultati della campagna di Crimea, incomprensibili per la società inglese, e le scarse concessioni territoriali alla Russia, che perse la guerra, provocarono un ribollimento nella società inglese, che destò preoccupazione per il futuro politico del primo ministro inglese visconte Palmerston.
Dopo la guerra di Crimea, le posizioni dei protezionisti nel governo zarista si indebolirono. Ma molti sviluppi tecnologici nell’industria hanno ricevuto uno sviluppo indipendente. Nel 1870, i termini della Pace di Parigi del 1856 furono denunciati dalla Russia. Ma il ritorno al protezionismo avvenne solo con l’instaurazione del conservatorismo statale sotto Alessandro III. L’assassinio dello zar Alessandro II ha causato la riduzione delle riforme liberali. Allo stesso tempo, il protezionismo della politica economica russa è stato nuovamente rafforzato. Il pensiero tecnico degli inventori russi ha guadagnato fama mondiale. Dopo il 1894, Nicola II permise un aumento significativo del capitale finanziario straniero in Russia, ma le tecnologie dell’inizio del XX secolo, sviluppate in Russia, avevano già permesso di formare un’industria di ingegneria con le proprie scuole di ingegneria. La costruzione di aeromobili alla vigilia del 1917 nella Russia zarista raggiunse un livello internazionale. Alcuni progetti implementati praticamente erano in anticipo rispetto alle tecnologie dei francesi, allora leader nell’industria aeronautica.
Il livello del potenziale industriale della Russia durante la prima guerra mondiale si riflette nei dati sulla produzione di elettricità: 4,73 miliardi di kW/h nel 1916. Dopo il 1917, l’industria della repubblica sovietica raggiunse valori vicini solo nel 1928 – 5 miliardi di kW / h di elettricità generata a seguito dell’attuazione del piano GOELRO. Quando si confrontano i dati, gli esperti si concentrano sull’incompletezza dei dati statistici sul potenziale industriale della Russia zarista, pertanto i dati forniti per il 1916 dovrebbero essere considerati approssimativi. Il tasso di crescita dello sviluppo industriale durante la prima guerra mondiale è stato fino al 7% all’anno, portando la Russia al terzo posto tra i paesi industrializzati.
Il breve secolo del “miracolo economico” paraguaiano
In un’altra parte del mondo, in Sud America, il piccolo paese del Paraguay dal 1864 al 1870 resistette all’occupazione simultanea di tre paesi vicini: Brasile, Argentina e Uruguay. Come la guerra di Crimea, la guerra del Paraguay è stata condotta con denaro britannico. Le truppe inglesi non furono inviate in Sud America: il governo britannico ha ricordato i tristi risultati della guerra con la Russia. Gli alleati – Brasile, Argentina, Uruguay – ricevettero prestiti per organizzare operazioni militari a tutti gli effetti.
La causa della guerra del Paraguay è stata la politica economica dello stato indipendente di protezionismo del governo paraguaiano. Dopo aver ottenuto l’indipendenza nel 1811, i leader paraguaiani tentarono di limitare l’influenza straniera nel paese. Le imprese borghesi impegnate nel pompaggio di risorse furono chiuse. Lo stato sta costruendo l’economia su una base autarchica. I debiti con l’estero si riducono, le esportazioni crescono a causa della completa monopolizzazione del commercio estero. I proventi non attraggono investimenti esteri, ma specialisti stranieri. Su larga scala (per la metà del XIX secolo) si costruiscono imprese industriali e si elimina l’analfabetismo. Il capitale straniero viene espulso dal Paese. La popolazione dal 1820 al 1860 cresce da 220 mila a 400 mila persone.
Gli interessi violati dei circoli economici e politici dei paesi vicini e delle ex metropoli oltreoceano servirono da pretesto per organizzare una propaganda militare attiva. La guerra inizia. La superiorità numerica degli eserciti occupanti, fatale per i reparti paraguaiani, dotati delle ultime tecnologie dagli inglesi, non lasciava possibilità di vittoria. Privo di rifornimenti marittimi, il paese resistette per diversi anni. Questo fu seguito da un mostruoso genocidio della popolazione, resistendo attivamente agli invasori. Il Paraguay sta cadendo in rovina.
Il libero mercato come mito per le colonie
Gli esempi di cui sopra delle scoperte economiche delle “tigri economiche dell’Asia orientale”, le storie drammatiche dello sviluppo economico della Russia e del Paraguay sono una chiara prova dell’influenza limitata delle relazioni di libero mercato sul successo economico.
La promozione del libero mercato, come unico mezzo per rendere lo stato forte e prospero, esiste da più di due secoli. E nel corso degli anni, la storia economica dei paesi sviluppati è stata segnata da migliaia di atti legislativi nell’economia, che segnano il protezionismo ordinario. Per molti anni, le idee del libero mercato sono state introdotte nella coscienza di massa come dogmi inconfutabili. La partecipazione dello Stato ai processi economici era considerata inaccettabile, autoritaria. La storia economica, a differenza della storia politica, è fatta di numeri. E questa storia dimostra che ogni paese sviluppato, in un modo o nell’altro, ha introdotto un sistema di regolamentazione economica statale in tutti i settori: dall’agricoltura alla metallurgia.
Un’analisi dei sistemi economici degli stati del mondo sviluppato rivela un feedback tra la propaganda del libero mercato da parte delle istituzioni ideologiche e il protezionismo sistematico nelle istituzioni economiche.
Storicamente, i propagandisti più attivi dello sviluppo del libero mercato erano rappresentanti del commercio e dei circoli mercantili. Era nel loro interesse massimizzare il flusso di merci. Gli industriali, interessati ad aumentare i volumi di vendita, giocavano al fianco dei mercanti, investendo il loro contributo nello sviluppo della propaganda del libero mercato.
Oggi, le stesse economie dei paesi sviluppati sono costruite secondo regole rigide che non danno la possibilità al “caos del mercato” di distruggere il sistema economico. Un esempio lampante di intervento statale nell’economia al fine di ridurre la quota di processi scarsamente prevedibili nell’economia è la politica economica del dirigismo (dal francese diriger – gestire). Il dirigismo è stato praticato attivamente in Francia negli anni ’40, un paese altamente sviluppato che oggi è il leader dell’UE. Una tale politica di gestione statale dei settori dell’economia era inerente non solo alla Francia.
La specificità della promozione delle idee di libero mercato è una convinzione incondizionata nell’efficacia dei meccanismi di mercato. La tesi principale di tale propaganda è che non ci sono alternative per uno sviluppo economico di successo, ad eccezione di un’economia di libero mercato.
L’introduzione dei principi di un’economia di libero mercato nei paesi dell’ex blocco socialista ha sempre distrutto in primo luogo la produzione high-tech ad alta intensità di scienza. Sul sito della produzione di aeromobili, imprese di fabbricazione di strumenti, centri commerciali sono apparsi, spesso negli stessi edifici ed edifici in cui erano stati precedentemente situati i negozi.
In effetti, la tesi principale degli apologeti del libero mercato è: non fare nel tuo paese quello che puoi comprare da noi. Molti volumi di letteratura economica sono stati scritti su questo argomento, attraverso i quali gli assiomi del libero mercato sono stati instillati per decenni nelle élite dei paesi in via di sviluppo.
L’ideologia di un’economia di libero mercato è stata a lungo “avvolta” in un “involucro” scientifico di termini e concetti. Lo stesso concetto di Adam Smith, uno dei fondatori del libero mercato speculativo, non è mai stato applicato nella sua terra d’origine, l’Inghilterra. Il rigido protezionismo del governo britannico era la norma, l’incertezza all’interno della comunità imprenditoriale è sempre stata considerata una caratteristica pericolosa di qualsiasi processo sociale.
L’apparente contraddizione tra i principi del libero mercato promossi dall’OMC e l’impatto negativo delle regole di libero scambio sulle economie dei paesi in via di sviluppo si è espressa nella fase di stallo del prossimo ciclo di negoziati. Il round 9 è iniziato nel 2001 a Doha e non è stato ancora completato. Il motivo principale dell’attuale stallo è la richiesta dei paesi in via di sviluppo di mantenere preferenze protezionistiche per le loro economie.
