Persönlichkeit ist einer der Schlüsselaspekte der Psychologie. Aber existiert es wirklich? Auf welcher Grundlage wird dies ermittelt?
Das Thema Persönlichkeitspsychologie steht auf der Tagesordnung aller psychologischen Forschung. Klingt gut, oder? Wenn man jedoch wirklich anfängt, die Persönlichkeit zu studieren, treten Probleme auf.
Vielleicht keine Probleme, aber Modelle, ihre Updates, Neudefinitionen und Kritik. Es ist, als würde man anfangen, Chemie zu studieren und mit mehreren Elementtabellen zu arbeiten. Ich meine diese Art von Verwirrung.
Ein echtes Paradoxon: die Existenz der Persönlichkeit
Hier ergibt sich neben den vielen Modellen und Definitionen ein weiteres Problem. Gibt es Persönlichkeit wirklich? Können wir die Eigenschaften einer Person genauso definieren wie zum Beispiel die Größe?
Nun, Eysenck, McCray und Costa behaupten es. Sie sind die Schöpfer der am häufigsten zitierten und bekanntesten Periodensysteme der Persönlichkeit. Sie erscheinen in persönlichkeitspsychologischen Prüfungen und sind der Ausgangspunkt für diagnostische Lehrbücher.
Fans der Faktorenanalyse und anderer Methoden der statistischen Informationssynthese stimmen dem zu. Schließlich verdienen sie damit Geld.
Sie kennen jedoch wahrscheinlich jemanden, der in einem Zusammenhang extrovertiert und in einem anderen introvertiert ist. Möglicherweise müssen Sie nicht einmal den Kontext ändern. Solche Änderungen können während einer öffentlichen Sitzung erfolgen.
Also was soll man davon halten? Über Persönlichkeit zu sprechen, wird ein wenig umständlich, nicht wahr? Es ist möglich, auf Vereinfachungen zurückzugreifen und zu sagen, dass jemand neurotisch und höflich ist. Die Kiste ist geschlossen.
Ist das eine Illusion?
Was, wenn unser Glaube an persönliche Qualitäten eine Illusion ist, wie der Glaube an den Weihnachtsmann? Vielleicht stimmen diese Funktionen überhaupt nicht überein? Diese These erschütterte die Grundlagen der Persönlichkeitspsychologie, als Walter Michel Ende der 1960er Jahre ein Buch mit dem Titel Persönlichkeit und Bewertung veröffentlichte.
Worum ging es? Seine Theorie hat die Persönlichkeitspsychologie noch nicht getötet. Zumindest nicht so wie Kain Abel oder Nietzsche von Gott. Michel postulierte die Einschätzung der Persönlichkeit im Kontext. Es ergibt Sinn.
Michel glaubte, dass Psychologen sich darauf konzentrieren sollten, auf bestimmte Situationen zu reagieren.
Außerdem kann Janek unehrlich sein, wenn er seine Lieben beschützen will, aber er kann ehrlich sein, selbst wenn Sie versuchen, ihn zu bestechen, es nicht zu tun. Bis das Geld nicht reicht. Dann ist es vielleicht anders. Und das gilt für uns alle.
Um auf Michel zurückzukommen, sagt er, dass es fünf Variablen gibt, die das menschliche Verhalten beeinflussen:
- Kompetenzen: im weiteren Sinne – physisch, intellektuell, sozial usw.
- Kognitive Strategien: Möglichkeiten, Erfahrungen entgegenzuwirken.
- Erwartungen: erwartete Ergebnisse.
- Wertesystem und Selbstwahrnehmung: Glaubendes Verhalten ist unter neutralen Bedingungen wahrscheinlich weniger gefährlich.
- Selbstregulierungssystem: eine Reihe von Regeln und Normen, die von Menschen angenommen werden, um ihr Verhalten zu regulieren.
Abschließende Reflexion
Wenn Sie bestimmte Studienbereiche extrem schwierig finden, betrachten Sie die Psychologie als den schwierigsten Teil – die Person selbst. Es gibt jedoch eine Lücke zwischen konventionellem Wissen und Wissenschaft. Letzterer ist sich der Komplexität seiner Aufgabe bewusst.
Michel glaubte, dass jedes Verhalten das Ergebnis von Interaktion ist. Es geht darum, wie die Person mit der Situation umgeht, wie sie sie wahrnimmt und welche Strategien sie anwendet, um damit umzugehen. Somit ist die Konsistenz innerhalb einer Funktion auf bestimmte Situationen mit ähnlichen Eigenschaften beschränkt.
Die Psychologie hat heute noch nicht auf die Dissonanz zwischen Persönlichkeitstheorien reagiert. Über den allgemeinen Trend scheint es einen gewissen Konsens zu geben.
Wenn wir Janek in 100 Situationen setzen, in denen seine Ehrlichkeit auf die Probe gestellt wird, können wir den Prozentsatz berechnen, in dem er auf Ehrlichkeit setzt, und ihm dafür Punkte geben. 65 % sind ehrlich.
Inwieweit können wir Janeks Verhalten in einer bestimmten Situation nur auf der Grundlage dieser Informationen vorhersagen? Vielleicht will ihn jemand zum Lügen bestechen und er entscheidet sich trotzdem für Ehrlichkeit, weil er keine finanziellen Probleme hat und nicht an Geld interessiert ist.
Das Problem ist, dass wir tatsächlich sehr begrenzte Informationen über Menschen haben – wir kennen weder ihren Kontostand noch die Einzelheiten ihres Privatlebens.
Zusammenfassung
Es gibt einige harte Daten in der Methodik: Im Durchschnitt misst die Bevölkerung x cm, aber es ist möglich, dass es in der gesamten Bevölkerung keine einzige Person mit einer so genauen Größe gibt. Theoretische Modelle können in der Persönlichkeitspsychologie nicht verwendet werden.
Schon der junge Foucault wusste, dass „die Dialektik der Beziehung des Individuums zum Durchschnitt die Psychopathologie dazu zwingt, eine ökologische Perspektive einzunehmen, die darauf hindeutet, dass der Kranke gesondert analysiert werden muss“ (Novella, 2009).
Zurück zum didaktischen Aspekt: Präsentationen an Modellen sehen gut aus, verursachen aber viele Probleme. Irgendwann erschöpft sich die Theorie – sie hat dank positiver Psychologie weitgehend überlebt.
Früher oder später werden die Daten unser Denken übersteigen und uns zu einer Entscheidung drängen. Wir benutzen Paradigmen als Seile, um uns aus dem Brunnen herauszuholen.
