Закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2021 года еще на стадиях законопроекта вызывал бурные споры и ожесточенные дискуссии как в юридических, так и профильно-криптовалютных сообществах.
Однако, основная линия, которую законодатель показывал с самого зарождения идеи регулирования криптовалют осталась неизменной, и для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на некоторые ключевые статьи закона.
Обзор Закона О цифровых финансовых активах
Закон о цифровых финансовых активах не использует понятия которыми долгое время успешно пользуется сообщество (например, «криптовалюта», «токен»), предлагая нам понятия цифрового финансового актива(«ЦФА») и цифровой валюты (п.2 и п.3 ст.1). Такое решение лишь вносит дополнительную неопределенность в регулирование и видится мне неверным. Единственное неплохое определение дали «распределенному реестру» (п.7. ст.1.).
Ст.2 и ст.3 ФЗ напрямую ограничивают «бытовое» использование цифровых активов на территории РФ, ограничивая круг лиц, имеющих право выпуска ЦФА до ИП и Юридических лиц соответственно, а также добавляют существенные бюрократические преграды для ведения данной деятельности. Можно смело утверждать, что выпуск цифровых прав стал исключительно предпринимательской прерогативой, что сильно замедлит развитие и без того узкоспециализированной индустрии.
Закон также коснулся и организаций обеспечивающих информационную инфраструктуру (ст.4. — ст.10.), дав нам понятия «оператор информационной системы» и «оператор обмена цифровых финансовых активов» и сформировав требования для признания организаций таковыми. Здесь стоит сделать акцент на несколько моментов:
- И «оператор информационной системы» и «оператор обмена цифровых финансовых активов» должны личным законом иметь Российское право.
- И «оператор информационной системы» и «оператор обмена цифровых финансовых активов» включаются Банком России в соответствующие реестры после проверок на соответствие необходимым требованиям.
- Размер уставного капитала организации на день подачи ходатайства о включении в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов должен составлять не менее 50 миллионов рублей.
- П.5. ст.4 — права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю только с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода.
Как итог, мы имеем полный контроль над операциями с цифровыми валютами, а также дополнительный рычаг на участников инфраструктуры в виде колоссального требуемого уставного капитала.
Отдельного внимания стоит ст.14., в частности п.5, который не позволяет практически никому использовать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за товары, работы, услуги , что полностью противоречит самому определению цифровой валюты, признаваемой средством платежа, п.6., лишающий судебной защиты требований связанных с цифровой валютой при условии не информирования ФНС об обладании таковой и п.7. прямо запрещающий даже предлагать и информировать о приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.
Результатом таких жестких несвоевременных мер однозначно окажется уход крипто -, и не только, бизнеса в серую зону, ведь для легального ведения дел предпосылки отсутствуют.
Стоило бы учесть опыт таких стран, как Мальта, Швейцария и Великобритания и начинать регулировать вопрос цифровых активов «от общего к частному», формируя базис прежде надстройки и не закреплять нормы регулирования в форме федеральных законов раньше времени, дав индустрии развиться при более комфортных для неё условиях. Учитывая специфику отрасли, только такой подход обеспечить контроль над криптовалютными операциями в долгосрочной перспективе, при этом не загоняя их в тупик. Однако, всё это имеет смысл только если государство заинтересованно в развитии этого направления.
Автор: Юрист компании Проспектаси Александр Сенцов.
