Особенности стратегического управления на предприятии. Диалог с читателем

Ниже представлены выдержки из комментариев читателей к работам Анатолия Дмитриевича Воробьева, опубликованным ранее на Pakhotin.org, и пояснения профессора.

Диалог с читателем

Благодарю читателей за комментарии. Отдельные из них заинтересовали.

Каждая проблема стратегического управления и планирования имеет свои особенности

Если речь идет о стратегической проблеме, то несмотря на особенности ситуации считаю, что решать ее необходимо по единому алгоритму. Он прописан в моей схеме стратегического анализа. Она позволяет учесть все влияющие на решение факторы, логически выстроить последовательный процесс аналитических действий и принимаемых по каждому из них решений. Одновременно каждое действие и решение не формализовано обработкой цифрового материала, принимается экспертно и позволяет учесть особенности предприятия (организации). В этом достоинство этого подхода, основанного на методике великого гуру стратегического управления И. Ансоффа, незаслуженно забытого современными идеологами информатизации. Хотя и ни один исследователь не забывает его цитировать.

Когда нет прибыли, нужна более интенсивная и решительная стратегия

Различают оборонительную и наступательную стратегию. Но выбор зависит от ситуации и степени «кризисного» состояния предприятия. Если нет прибыли, но положительна динамика выручки, причину надо искать в затратах (то есть в оперативной деятельности). Если нет ни того, ни другого, к анализу себестоимости надо добавить внешний маркетинг. Если это не помогает, надо думать о стратегии диверсификации (прежде всего, синергетической), используя схему стратегического анализа. При кризисном финансовом состоянии я рекомендую познакомиться с мой статьей «Стратегия экономической безопасности». Решительность стратегии здесь сомнительна: прибыли для развития нет.

Стратегическое планирование изучаем и внедряем пока только по учебникам

Да, к сожалению. Но к российским учебникам лучше не обращаться. Путается стратегический и долгосрочный план. Это совершенно разные методики, инструменты и методы. Стратегический план у нас — это реальный очередной контрафакт. Результат как видим «на лицо». На данную тему существует моя статья «Планирование: стратегическое и долгосрочное» об особенностях этих планов, которую можно найти на просторах рунета.

Изучать и внедрять стратегическое планирование, управление на предприятии под силу только настоящим предпринимателям, а не moneymaker-ам, бизнесменам, целью которых является быстрый куш

Бизнес как крупная экономическая структура не обладает такой гибкостью как предпринимательство. Поэтому процессы диверсификации там ограничены. В некоторых сферах (добывающая промышленность, первичная переработка сырья, транспорт и т.д.), где экономически невыгодна  разнопрофильная деятельность не стратегическое планирование, тем более стратегическое управление  попросту не нужно, достаточно стратегии постоянно действующей длительное время. Окружение не меняется, совершенствуется только внутренняя система.  А это преимущественно оперативная задача долгосрочного действия.

Окружающая среда меняется, но изменения носят тенденционный характер и прогнозируются. Стратегический выбор заключается либо в минимизации затрат и цены, или в превосходстве качества продукции. Тем более в этой сфере действует сильная монополия, подкрепляемая государственной поддержкой (иногда коррупционного свойства). Поэтому там в стратегической деятельности особенно не нуждаются и действительно делают скорее только деньги и обогащаются, вывозя при этом излишки за рубеж.

Однако  обрабатывающие и другие  отрасли работают в жестких конкурентных условиях (кроме опять же государственных корпораций). Предпринимательское стратегическое поведение им необходимо. Но в нашей российской действительности (хорошо описывается на сайте «Эхо Москвы» и их радиостанции) они тоже вынуждены «делать деньги». Но ведь это когда-то кончится и надо быть к этому готовым. Да и есть всё-таки истинные предприниматели и бизнесмены с правильным гражданским поведением.

Уходят годы, но конечной цели может быть не достигнуто

Можно только догадываться, что имел в виду читатель. Если речь идет лично обо мне, то постоянная реализация своих интересов на пользу другим считаю лучшей жизненной целью. Да и в экономике важен не конечный результат, а постоянный рост собственного потенциала.

Российский народ, в отличие от запада, обладает меньшим меркантилизмом (стремлением все обратить в материальное)

А разве мы не готовы работать «за идею», удовлетворенные такой мизерной зарплатой и в целом качеством жизни на уровне беднейших стран Африки? (есть такие исследования). Мы — страна победитель мирового фашизма, претендующая на мировое лидерство в многополярном мире. Не закрывают ли нам глаза наши амбиции? Это качество не я придумал.

Да и в целом все мои убеждения, подходы за исключением некоторых инструментов стратегического управления основываются на мнении известных теоретиков и практиков экономической науки. А предлагаемые изменения в методологии стратегических решений базируются на смежных научных направлениях: теории синергетики и хаоса, теории сложных систем, когнитивной психологии, экономической теории.

Жду ваших новых комментариев и успехов в изучении и освоении методологии стратегического управления. Овладев ею, Вы станете недоступны для конкурентов (как специалист или как предприниматель).